安博体育新闻

　　朱女士一纸诉状将专柜告上法庭。法庭上，专柜负责人振振有词：“朱女士是老会员了，之前从未过敏，这次大概率是春季过敏，而非产品问题。况且我们的产品检测达标，毫无过错，不应担责。”依据《中华人民共和国产品质量法》，产品责任纠纷中，受害人需举证产品缺陷、损害事实及两者因果关联。本案中，专柜出示的检测报告确证产品合格，朱女士却难以证实产品存在隐患或不合规。但承办法官指出关键细节：朱女士反馈过敏后，导购人员的处理漏洞百出。身为专业导购人员，理应知晓皮肤过敏后极为敏感，此时敷面膜、续用化妆品无疑是火上浇油。专柜难辞其咎，需担侵权之责。最终，西夏区法院判定专柜赔付朱女士各项费用与精神损失抚慰金，共计9916.39元。（记者张适清）